Могат ли AI двойници да подобрят работата ни?

Навсякъде около мен виждам AI клонинги. В социалните мрежи като X и LinkedIn, „лидери на мнение“ и инфлуенсъри предлагат на своите последователи възможността да задават въпроси на техните дигитални реплики. Създатели в OnlyFans използват AI модели, за да общуват с последователи срещу заплащане. В Китай виртуални „продавачи“ надминават по продажби реалните хора. Дигиталните клонинги – AI модели, които репликират конкретен човек – комбинират няколко технологии, които вече съществуват: хиперреалистични видео модели, гласове, базирани на няколко минути реч, и чатботове, които задържат вниманието ни. Но те предлагат нещо, което ChatGPT не може: AI, който „мисли“ като вас. За кого са предназначени? Delphi, стартираща компания, наскоро събрала 16 милиона долара от инвеститори, включително Anthropic и фирмата на Оливия Уайлд, Proximity Ventures, помага на известни личности да създават реплики, които могат да говорят с феновете им. На сайта си Delphi пише, че съвременните лидери притежават потенциално животопроменящи знания, но времето им е ограничено. Има библиотека от официални клонинги, създадени от известни личности, с които можете да говорите. Арнолд Шварценегер, например, ми каза: „Тук съм, за да ви помогна да станете по-силни и щастливи“, преди да ме информира, че съм записан за бюлетина на Arnold’s Pump Club. Дори ако клонингите на него или други знаменитости не отговарят на високите очаквания на Delphi за разпространение на „персонализирана мъдрост в мащаб“, те поне служат като средство за намиране на фенове, изграждане на списъци с имейли или продажба на добавки. Но какво за останалите от нас? Биха ли могли добре изработени клонинги да служат като наши заместители? Често се чувствам претоварен на работа, желаейки да бъда на две места едновременно, и съм сигурен, че и вие също. Мога да си представя реплика, която да се включи в виртуална среща с PR представител, не за да го заблуди, че съм аз, а просто да поеме кратък разговор от мое име. Запис на този разговор би могъл да обобщи как е минал. За да разбера, опитах да създам клонинг. Tavus, компания, която миналата година събра 18 милиона долара, ще създаде видео аватар на вас (плановете започват от 59 долара на месец), който може да бъде обучен да отразява вашата личност и да участва във видео разговори. Тези клонинги имат „емоционалната интелигентност на хората, с обхвата на машините“, според компанията. „Асистент на репортер“ не се появява на сайта на компанията като пример за приложение, но се споменават терапевти, асистенти на лекари и други роли, които биха могли да се възползват от AI клонинг. За процеса на въвеждане на Tavus включих камерата си, прочетох сценарий, за да помогна на системата да научи гласа ми (което също действаше като отказ, с който се съгласих да предоставя облика си на Tavus), и записах една минута, в която просто седях в мълчание. След няколко часа моят аватар беше готов. При срещата с този дигитален мен, установих, че изглежда и говори като мен (въпреки че не харесах зъбите му). Но фалшифицирането на външния ми вид беше лесната част. Може ли да научи достатъчно за мен и темите, които покривам, за да служи като заместител с минимален риск от смущение? Чрез полезен чатбот интерфейс Tavus ме преведе през процеса на създаване на личността на клонинга ми, като ме попита какво искам репликата да прави. След това ми помогна да формулирам инструкции, които станаха негово ръководство за работа. Качих три дузини от моите истории, които той можеше да използва като референция за това, което покривам. Може би би се възползвал от повече от моето съдържание – интервюта, бележки от репортажи и други, но никога не бих споделил тези данни по редица причини, не на последно място, защото другите хора, които се появяват в тях, не са дали съгласие техните страни на разговорите ни да бъдат използвани за обучение на AI реплика. Така че в света на AI – където моделите учат от цели библиотеки с данни – не дадох на клонинга си много за учене, но все пак се надявах, че има достатъчно, за да бъде полезен. Уви, в разговорите беше непредсказуем. Държеше се прекалено развълнувано за предложения за истории, които никога не бих преследвал. Повтаряше се и продължаваше да казва, че проверява графика ми, за да уреди среща с истинския мен, което не можеше да направи, тъй като никога не му дадох достъп до календара си. Говореше в кръгове, без начин за човека от другата страна да приключи разговора. Това са често срещани ранни странности, каза ми съоснователят на Tavus, Куин Фаврет. Клонингите обикновено разчитат на модела Llama на Meta, който „често се стреми да бъде по-полезен, отколкото всъщност е“, казва Фаврет, и разработчиците, които изграждат върху платформата на Tavus, често са тези, които задават инструкции за това как клонингите завършват разговори или имат достъп до календари. За моите цели това беше провал. За да бъде полезен за мен, моят AI клонинг трябваше да покаже поне някакви основни инстинкти за разбиране на това, което покривам, и поне да не плаши човека от другата страна на разговора. Моят клонинг не успя. Такъв клонинг обаче може да бъде полезен в други професии. Ако сте инфлуенсър, който търси начини да се ангажира с повече фенове, или продавач, за когото работата е игра на числа и клонингът може да ви даде предимство, може би ще работи. Рискувате вашата реплика да излезе извън контрол или да ви изложи, но компромисите може да са разумни. Фаврет ми каза, че някои от по-големите клиенти на Tavus са компании, които използват клонинги за прием в здравеопазването и интервюта за работа. Репликите също се използват в корпоративни ролеви игри, за практикуване на продажбени презентации или за провеждане на разговори, свързани с човешките ресурси, с служители, например. Но компаниите, които изграждат клонинги, обещават, че те ще бъдат много повече от студени обаждачи или телемаркетинг машини. Delphi казва, че техните клонинги ще предлагат „значими, лични взаимодействия в безкраен мащаб“, а Tavus казва, че техните реплики имат „лице, мозък и спомени“, които позволяват „значими разговори лице в лице“. Фаврет също ми каза, че нарастващ брой клиенти на Tavus изграждат клонинги за наставничество и дори за вземане на решения, като AI кредитни служители, които използват клонинги, за да квалифицират и филтрират кандидати. Което е в основата на въпроса. Обучението на AI клонинг на разсъдливост, критично мислене и вкус – да не говорим за странностите на конкретен човек – все още е въпрос на научна фантастика. Това е добре, когато човекът, който разговаря с клонинг, е наясно с това (повечето от нас знаят, че репликата на Шварценегер, например, няма да ме обучи да стана по-добър атлет). Но докато компаниите полират клонингите с „човешки“ черти и преувеличават техните възможности, се притеснявам, че хората, които преследват ефективност, ще започнат да използват своите реплики в най-добрия случай за роли, които са неудобни, а в най-лошия – за вземане на решения, които никога не трябва да им се поверяват. В крайна сметка тези модели са предназначени за мащаб, а не за вярност. Те могат да ни ласкаят, да ни усилват, дори да продават за нас – но не могат съвсем да станат нас.